Самодостоверность как динамическая конструкция сознания
Малахова Наталия Владимировна
Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы пятой всероссийской научно-практической конференции с международным участием (18-20 октября 2012 года). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново»», 2012. – 320 с. С. 107-110.
Представители классической метафизики Р. Декарт и И. Кант, впервые обнаруживающие проблему самодостоверности сознания. Р. Декарт определял самодостоверность сознания через внутренний критерий ясности и раздельности представлений, принимая за источник этой самодостоверности когнитивную формулу «Cogito ergo sum». Когнитивная формула открывает внутренний критерий существования человека в абсолютном тождестве бытия и мышления. На фундаменте этого тождества впоследствии вычленяются факты многомерности мышления, осознанности, самосознания в целостности человеческого опыта. Однако этот опыт осваивается на идеях «чистого» разума, который затем был доведен до пределов абсолютной абстрактности.
М. Хайдеггер возвращает философскую мысль от абстрактного постижения бытия к бытию человека. Одновременно с критикой классической метафизики, в творчестве М. Хайдеггера обнаруживается поиск логической достоверности человеческого существования, немыслимого без упорядоченности. Эта упорядоченность может быть различной, выраженной в системах, иерархиях, гетерархиях. Экзистенциальная философия позволяет распространить упорядоченность на различные стороны проявления человека. «Заброшенный» в этот мир человек вынужден рассчитывать на самого себя, что на языке М. Хайдеггера означает вопрошание бытия, поиск смыслов здесь и сейчас. Смыслы могут быть разнообразными, а поиск – вариативным. Появляется иной антропологический контекст, преодолевающий классические представления о субъективности человека. Самодостоверность сознания наполняется глубиной и подлинностью существования.
Представители постмодернистской философии (Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, С. Кьеркегор, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж.-Л. Нанси, Ю. Кристева) уходят от бинарных оппозиций, разрушая классическую структуру субъекта. Провозглашается нарративность сознания. Появляются разомкнутые нестабильные системы, многовариатность прочтения и способность к самоорганизации. Философия становится ближе к практике. Осознающий и удостоверяющий себя субъект сталкивается с неоднозначностью и незавершенностью, многовариантностью существования. Задается вопрос: А может ли себя удостоверять человек, находящийся в глубоком социальном и психическом кризисе, что происходит с его сознанием, на каких точках разрыва теряется связь с реальностью и с собственным сознанием?
В современном мире в науке идет возвращение к теории космизма (В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Я. Чижевский, П. А. Флоренскоий, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк), к идеям всеединства (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев), присущим русской философии. Эти идеи и теории направлены на возвращение к человеческому видению мира. Они содержат в себе основания для решения нравственных и экологических проблем, проблем культуры [2] .
Сейчас в философии много говориться о синергетическом подходе (Г. Хакен, И. Пригожин, А. Д. Урсул, В. И. Аршинов, Я. И Свирский, В. И. Моисеев, Л. П. Киященко и др.), о многомерности (многомерность человека – Лазарев Ф.В., многомерность мышления – Богатая Л.Н., многомерность времени – Левич А.П.). В этих концепциях основное место занимает идея иерархии, которая синтезирует в себе на сегодняшний день различные области философии и научного знания.
Л. Н. Богатая рассматривает многомерное мышление с точки зрения сложной иерархии, говоря о том, что «иерархическое начало имманентно присуще любому мыслящему субъекту» [3, c. 213]. Она вводит понятия: «гиперпространство смыслов» и «локальное пространство смыслов», с которыми связывает многомерное мышление многомерно мыслящего человека [там же]. Гиперпространство и локальное пространство непрерывно взаимодействуют – гиперпространство способствует развитию новых локальных пространств и поиску новых смыслов. Таким образом, это деятельностный процесс осознания направленный на генерирование мыслей и создание смыслов.
Данный деятельностный процесс обуславливает динамику всей работы сознания, на основе которой можно говорить о том, что человек обладает абсолютной временной способностью удостоверять самого себя в деятельности создания и генерирования смыслов. И. А. Бескова раскрывает феномены сознания. Она вводит такое понятие как «самосоотносительность сознания» – способность наблюдать за самим собой, это … сознание того, что ты обладаешь сознанием, осознавание своей осознанности. Это самая высокоуровневая способность, и ею наделен только человек» [4, с.17].
И. А. Бескова выделяет различные акты деятельности сознания в построении отношений самого сознания к своим внутренним конструкциям. В качестве конструкций выделяются направленность на другое, направленность на себя, вовне и вовнутрь. Складывается впечатление о том, что структура сознания диссоциирована, разорвана противоположными состояниями. Но одновременно это целостная структура сознания, выражающая себя в способности удерживать противоположные состояния.
Целостность сознания, выраженная в способности удержания или феноменологического подвешивания состояний сознания в их одновременности – динамическая в самом своем основании. Она придерживает сознание в условиях сосредоточения, концентрации и запускает его работу по мере необходимости или в определенных условиях. Выделяются характеристики самосоотносительности сознания: изначальная, нерасчлененная, базовая для всех когнитивных проявлений функция сознания. Это глубинное сознание как универсальная способность [там же, 29].
Однако И. А. Бескова берет план отношений, самоощущения, мироощущения в самосоотносительности сознания, но не рассматривает символическое начало в его работе. Самодостоверность сознания понимается несколько шире. Она включает в себя символический план сознания. Без него невозможно себя удостоверить. Символическая обусловленность сознания создает онтологическую полноту субъективности. Символ двойственен. С точки зрения глубины и внешнего выражения трансцендентный внутренний мир так же двойственен. Внешняя выраженность и глубина самоосуществления противоположны и взаимонаправлены друг на друга. Они создают нечто третье – наблюдаемый факт. Вся эта конструкция находится в динамике становления, переключения разных позиций наблюдения и создает перспективу самоудостоверения.
Исходя из выше сказанного, самодостоверность является динамической конструкцией сознания. Она раскрывается через непрерывную работу сознания, которую невозможно однозначно зафиксировать и систематизировать. Но возможно исследование различных форм проявления работы сознания.
Литература
1. Хоружий С.С. Фонарь Диогена. Проект синергийной антропологии в современном гуманитарном контексте. / отв. Ред. С.С. Хоружий. – М.: Прогресс-Традиция, 2010. – 928 с.
2. Стёпин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.
3. Богатая, Л. Н. На пути к многомерному мышлению: Монография – О.: Печатный дом, 2010. – 372 с.
4. Бескова И.А. Феномен самосоотносительности сознания Философский журнал, № 2 (5). М.: ИФ РАН, 2010. С. 17-29.
© Н.В. Малахова, 2012
Представители классической метафизики Р. Декарт и И. Кант, впервые обнаруживающие проблему самодостоверности сознания. Р. Декарт определял самодостоверность сознания через внутренний критерий ясности и раздельности представлений, принимая за источник этой самодостоверности когнитивную формулу «Cogito ergo sum». Когнитивная формула открывает внутренний критерий существования человека в абсолютном тождестве бытия и мышления. На фундаменте этого тождества впоследствии вычленяются факты многомерности мышления, осознанности, самосознания в целостности человеческого опыта. Однако этот опыт осваивается на идеях «чистого» разума, который затем был доведен до пределов абсолютной абстрактности.
М. Хайдеггер возвращает философскую мысль от абстрактного постижения бытия к бытию человека. Одновременно с критикой классической метафизики, в творчестве М. Хайдеггера обнаруживается поиск логической достоверности человеческого существования, немыслимого без упорядоченности. Эта упорядоченность может быть различной, выраженной в системах, иерархиях, гетерархиях. Экзистенциальная философия позволяет распространить упорядоченность на различные стороны проявления человека. «Заброшенный» в этот мир человек вынужден рассчитывать на самого себя, что на языке М. Хайдеггера означает вопрошание бытия, поиск смыслов здесь и сейчас. Смыслы могут быть разнообразными, а поиск – вариативным. Появляется иной антропологический контекст, преодолевающий классические представления о субъективности человека. Самодостоверность сознания наполняется глубиной и подлинностью существования.
Представители постмодернистской философии (Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, С. Кьеркегор, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж.-Л. Нанси, Ю. Кристева) уходят от бинарных оппозиций, разрушая классическую структуру субъекта. Провозглашается нарративность сознания. Появляются разомкнутые нестабильные системы, многовариатность прочтения и способность к самоорганизации. Философия становится ближе к практике. Осознающий и удостоверяющий себя субъект сталкивается с неоднозначностью и незавершенностью, многовариантностью существования. Задается вопрос: А может ли себя удостоверять человек, находящийся в глубоком социальном и психическом кризисе, что происходит с его сознанием, на каких точках разрыва теряется связь с реальностью и с собственным сознанием?
В современном мире в науке идет возвращение к теории космизма (В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Я. Чижевский, П. А. Флоренскоий, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк), к идеям всеединства (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев), присущим русской философии. Эти идеи и теории направлены на возвращение к человеческому видению мира. Они содержат в себе основания для решения нравственных и экологических проблем, проблем культуры [2] .
Сейчас в философии много говориться о синергетическом подходе (Г. Хакен, И. Пригожин, А. Д. Урсул, В. И. Аршинов, Я. И Свирский, В. И. Моисеев, Л. П. Киященко и др.), о многомерности (многомерность человека – Лазарев Ф.В., многомерность мышления – Богатая Л.Н., многомерность времени – Левич А.П.). В этих концепциях основное место занимает идея иерархии, которая синтезирует в себе на сегодняшний день различные области философии и научного знания.
Л. Н. Богатая рассматривает многомерное мышление с точки зрения сложной иерархии, говоря о том, что «иерархическое начало имманентно присуще любому мыслящему субъекту» [3, c. 213]. Она вводит понятия: «гиперпространство смыслов» и «локальное пространство смыслов», с которыми связывает многомерное мышление многомерно мыслящего человека [там же]. Гиперпространство и локальное пространство непрерывно взаимодействуют – гиперпространство способствует развитию новых локальных пространств и поиску новых смыслов. Таким образом, это деятельностный процесс осознания направленный на генерирование мыслей и создание смыслов.
Данный деятельностный процесс обуславливает динамику всей работы сознания, на основе которой можно говорить о том, что человек обладает абсолютной временной способностью удостоверять самого себя в деятельности создания и генерирования смыслов. И. А. Бескова раскрывает феномены сознания. Она вводит такое понятие как «самосоотносительность сознания» – способность наблюдать за самим собой, это … сознание того, что ты обладаешь сознанием, осознавание своей осознанности. Это самая высокоуровневая способность, и ею наделен только человек» [4, с.17].
И. А. Бескова выделяет различные акты деятельности сознания в построении отношений самого сознания к своим внутренним конструкциям. В качестве конструкций выделяются направленность на другое, направленность на себя, вовне и вовнутрь. Складывается впечатление о том, что структура сознания диссоциирована, разорвана противоположными состояниями. Но одновременно это целостная структура сознания, выражающая себя в способности удерживать противоположные состояния.
Целостность сознания, выраженная в способности удержания или феноменологического подвешивания состояний сознания в их одновременности – динамическая в самом своем основании. Она придерживает сознание в условиях сосредоточения, концентрации и запускает его работу по мере необходимости или в определенных условиях. Выделяются характеристики самосоотносительности сознания: изначальная, нерасчлененная, базовая для всех когнитивных проявлений функция сознания. Это глубинное сознание как универсальная способность [там же, 29].
Однако И. А. Бескова берет план отношений, самоощущения, мироощущения в самосоотносительности сознания, но не рассматривает символическое начало в его работе. Самодостоверность сознания понимается несколько шире. Она включает в себя символический план сознания. Без него невозможно себя удостоверить. Символическая обусловленность сознания создает онтологическую полноту субъективности. Символ двойственен. С точки зрения глубины и внешнего выражения трансцендентный внутренний мир так же двойственен. Внешняя выраженность и глубина самоосуществления противоположны и взаимонаправлены друг на друга. Они создают нечто третье – наблюдаемый факт. Вся эта конструкция находится в динамике становления, переключения разных позиций наблюдения и создает перспективу самоудостоверения.
Исходя из выше сказанного, самодостоверность является динамической конструкцией сознания. Она раскрывается через непрерывную работу сознания, которую невозможно однозначно зафиксировать и систематизировать. Но возможно исследование различных форм проявления работы сознания.
Литература
1. Хоружий С.С. Фонарь Диогена. Проект синергийной антропологии в современном гуманитарном контексте. / отв. Ред. С.С. Хоружий. – М.: Прогресс-Традиция, 2010. – 928 с.
2. Стёпин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.
3. Богатая, Л. Н. На пути к многомерному мышлению: Монография – О.: Печатный дом, 2010. – 372 с.
4. Бескова И.А. Феномен самосоотносительности сознания Философский журнал, № 2 (5). М.: ИФ РАН, 2010. С. 17-29.
© Н.В. Малахова, 2012